Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, yeme içme sektöründe bahşişle çalışan milyonlarca emekçiyi ilgilendiren önemli bir karara imza attı. Yüksek Mahkeme, bahşiş almayan personele dağıtılmak üzere toplam bahşiş tutarından yapılan kesintinin, çalışanın ücretinden kesinti olarak değerlendirilemeyeceğine hükmetti.
BURSA’DAKİ BAHŞİŞ DAVASI YARGITAY’A TAŞINDI
Bursa’da bir restoranda uygulanan “havuz bahşiş” sisteminden şikayetçi olan tecrübeli bir garson, ücret alacaklarının ödenmediği iddiasıyla işinden ayrıldı. Ardından İş Mahkemesi’nde dava açarak alacaklarının tahsilini talep etti.
Restoran işletmecisi ise çalışanın hak ettiği ücretlerin bordrolara yansıtılarak ödendiğini, aylık ücretinden “check ücreti” adı altında herhangi bir kesinti yapılmadığını savundu.
Yerel mahkemenin kararının ardından dosya Yargıtay’a taşındı.
YARGITAY’DAN “BAHŞİŞ HAVUZU” KARARI
Dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, bahşiş uygulamasına ilişkin değerlendirmesinde, çalışanın hak ettiği bahşiş miktarının, toplam tutardan yapılan kesinti sonrasında kalan miktar olduğunu belirtti.
Kararda, çalışanın bahşiş almadığı dönemlerde de bahşiş havuzunda toplanarak bahşiş almayan personele dağıtılmak üzere ücretinden sabit bir miktar kesinti yapıldığı yönündeki iddiasını ispatlayamadığı kaydedildi.
Yargıtay, bu nedenle “check ücreti” adı altında talep edilen alacak kaleminin reddedilmesi gerektiğine hükmetti.
“ÜCRETTEN KESİNTİ” OLARAK DEĞERLENDİRİLMEDİ
Yüksek Mahkeme kararında, toplam bahşiş tutarından bahşiş almayan çalışanlara dağıtılmak amacıyla yapılan kesintinin, doğrudan çalışanın ücretinden yapılmış bir kesinti olarak kabul edilemeyeceğine işaret edildi.
Yargıtay’ın kararı, özellikle restoran, kafe, otel ve benzeri işletmelerde bahşiş sistemiyle çalışan personel açısından emsal niteliği taşıyor.
Kararda şu ifadeler yer aldı:
“Dosya kapsamına göre davacının hak ettiği bahşişin, anılan kesintiden sonra kalan tutar olduğu kabul edilmelidir. Ayrıca davacı bahşiş almadığı zamanlarda da havuzda toplanarak bahşiş almayanlara dağıtılmak üzere işverence ücretinden sabit bir miktar kesinti yapıldığını iddia etmiş ise de ispat edilememiştir. Buna göre check ücreti adı altında talep edilen alacak kaleminin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.”
Yargıtay’ın kararıyla birlikte, bahşiş havuzlarında yapılan kesintilerin niteliği ve çalışanların bu kesintilere ilişkin iddialarının nasıl değerlendirileceği konusunda önemli bir içtihat ortaya çıkmış oldu.
